Суд оштрафовал за ИИ: как российские суды наказывают за выдуманные ссылки

Дело № А27-7831/2025 рассматривал в кассации Арбитражный суд Западно-Сибирского округа. Юристы общества привели в кассационной жалобе ссылки на несуществующие судебные акты с прямыми цитатами, которые придумала нейросеть.

В заседании представитель ответчика подтвердил, что такой практики нет. Суд назвал это прямым обманом суда, рассчитанным на поверхностное изучение аргументов жалобы, а подготовку жалобы с помощью ИИ оправданием не признал.

Довод об ошибке юристов суд отклонил. Жалоба подписана уполномоченным представителем, и общество не отзывало ее, пока суд сам не обнаружил недостоверные ссылки, не назначил заседание и не запросил объяснения.

Новый представитель общества попросил не учитывать эти ссылки. Суд ответил, что неуважение к суду уже состоялось как оконченное процессуальное правонарушение, и назначил штраф 50 000 руб.

По сообщениям СМИ, это первый такой штраф в России. Номер дела и мотивы определения привела «Российская газета» 18.05.2026.

Дело № А13-14310/2025 о взыскании убытков по договору подряда рассматривает Арбитражный суд Вологодской области. Истец подал через «Мой арбитр» заявление об уточнении исковых требований и сослался в нем на постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа по четырем делам.

Спор крупный: требования по иску выросли с 57,6 до 72 млн руб. Заявление со ссылками подписал директор истца, то есть документ шел от имени компании.

Ответчик в сентябре потребовал оштрафовать истца. Суд проверил ссылки: таких постановлений в «Картотеке арбитражных дел» нет, а номера дел реальные, но под ними рассматривались другие споры, от мирового соглашения до долга по субаренде.

Истец сказал, что скопировал практику из открытых источников в интернете, но назвать источник не смог. Суд вынес определение о штрафе 30 000 руб. и 5 октября 2026 года сообщил об этом на своем сайте как о практике, сгенерированной ИИ.

Это второй штраф компании за выдуманную ИИ практику. Между двумя делами, по сообщению Право.ру от 28.08.2026, Суд по интеллектуальным правам наложил штраф 5 000 руб. на индивидуального предпринимателя за 12 ложных ссылок в кассационной жалобе (дело № А71-11377/2025).

Оба суда назвали подачу выдуманной практики неуважением к суду. По данным Право.ру, вологодский штраф назначен по ч. 5 ст. 119 АПК РФ.

Размер задает ч. 1 ст. 119 АПК РФ. По оценке аналитиков, опрошенных «Российской газетой», западносибирский штраф 50 000 руб. составил половину предела в 100 000 руб.

Ссылка на ИИ не освобождает от ответственности. Западно-Сибирский округ опирался на ч. 2 ст. 9 АПК РФ: за достоверность сгенерированного текста отвечает лицо, участвующее в деле и использовавшее технологию.

Верховный Суд в определении № 301-ЭС21-23756 сформулировал общее правило. Стороны не вправе умышленно ссылаться на несуществующие нормы и разъяснения, а позицию, подготовленную с помощью программ, сторона готовит на свой риск и обязана проверить результат.

В том деле представитель кредитора сослался на пункт 15 постановления Пленума ВС от 25.12.2018 № 48, в котором 14 пунктов. ВС направил в суд первой инстанции вопрос о штрафе лично представителю.

Довод «это ошибка ИИ или юриста» не работает и в Суде по интеллектуальным правам. Представитель предпринимателя заявил, что тот не должен отвечать за ошибки юриста, но суд критически оценил эти доводы и оштрафовал самого предпринимателя.

Таких дел становится больше: на 15 октября 2026 года мировая база насчитывает 2 190 дел о выдуманном ИИ содержании. Порядок перед подачей документа в суд:

1. Открыть каждый акт по реквизитам в «Картотеке арбитражных дел» или на сайте суда. Совпадения номера мало: в вологодском деле номера были реальными, а споры другими.

2. Найти цитату в тексте акта дословно, с номером пункта.

3. Проверить, что акт не отменен и норма действует в нужной редакции.

4. Подписывает документ тот, кто проверил ссылки, или он отмечает проверку в журнале.

5. Ошибку, найденную после подачи, исправлять сразу. В деле № А27-7831/2025 поздний отказ от ссылок не спас от штрафа, поэтому проверка нужна до подачи.

6. Фиксировать, где черновик готовил ИИ. Концепция Верховного Суда уже предлагает декларировать использование ИИ при подаче документов, и внутренняя отметка упростит переход.

Суды готовятся проверять ссылки сами. Концепция внедрения ИИ Верховного Суда называет подачу материалов с недостоверными ссылками отдельным риском и предлагает автоматическую проверку ссылок, декларирование использования ИИ и процессуальные санкции.

ИИ-агентИИ-агент ИИ-агент это нейросеть, которая не просто отвечает, а сама выполняет задачу по шагам: ищет данные, пользуется программами и проверяет результат. Подробнее в словаре в закрытом контуре фирмы может сверить каждую ссылку с базой актов и пометить ненайденные. Подпись и решение о подаче остаются за юристом. Как ИИ помогает в арбитражном процессе, разобрано отдельно.