ИИ в арбитражном процессе: как юристу работать без штрафов

Первый случай стал известен в мае 2026 года. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа оштрафовал компанию на 50 000 руб.: в кассационной жалобе стояли ссылки на несуществующие судебные акты, созданные нейросетью. По сообщениям СМИ, это первый такой штраф в России.

Второй случай произошел в октябре 2026 года. Арбитражный суд Вологодской области наложил судебный штраф 30 000 руб. на истца, который сослался на четыре постановления окружного суда. Все четыре сгенерировала нейросеть.

В обоих делах суд наказал не программу, а сторону, которая подала документ. За содержание иска и жалобы отвечает тот, кто их подписал, и довод «так ответил ИИ» эту ответственность не снимает.

Вывод для практики не в отказе от ИИ. Ошибка в обоих случаях одна: ссылку на акт никто не открыл до подачи. Это проверка на минуты, и ее можно встроить в работу так, чтобы она не зависела от памяти и усталости юриста.

Хронология и подробности обоих дел собраны в обзоре штрафов судов за ИИ, он пополняется по мере новых решений.

Арбитражный юрист чаще всего ищет позицию кассации своего округа: окружной суд проверяет законность актов нижестоящих судов, и его постановления служат ориентиром для первой и апелляционной инстанций. Именно такие постановления в вологодском деле нейросеть и выдумала.

Причина в устройстве общего чат-ботачат-бот Чат-бот это программа, которая переписывается с человеком в окне чата: на сайте, в мессенджере или в приложении. Подробнее в словаре. Он не ищет акт в базе, а составляет текст, похожий на ответ. Номер дела, дата и цитата могут выглядеть правдоподобно и при этом не существовать.

Рабочая схема другая: ИИ ищет только по базе реальных актов. Это выгрузка из картотеки арбитражных дел, подборки фирмы по направлениям практики и акты, которые юрист уже приложил к делу.

1. Запрос: предмет спора, норма, округ, период.

2. Отбор: ИИ находит акты в базе и группирует их по позиции суда, отдельно в пользу истца и в пользу ответчика.

3. Справка: тезис, номер дела, дата, цитата с указанием места в тексте акта.

4. Решение: юрист открывает каждый акт и сам выбирает, что пойдет в документ.

Ответ без источника система помечает как непроверенный, и в справку он не попадает. Как настроить поиск судебной практики под дела вашей фирмы, разобрано отдельно.

Суды идут тем же путем. Приказ Верховного Суда РФ от 03.09.2026 № 59-П утвердил Концепцию внедрения технологий ИИ в судопроизводство: протоколирование заседаний, распределение дел, подготовка проектов решений. ИИ при этом остается инструментом судьи, а решение принимает человек.

В арбитражном процессе сроки короткие, а цена пропуска высокая. По ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба подается в течение месяца после принятия решения, если кодекс не установил иной срок.

Для кассации срок другой: по ч. 1 ст. 276 АПК РФ жалоба подается в срок не более двух месяцев со дня вступления обжалуемого акта в законную силу. Начало отсчета здесь привязано к другому событию, и на этом легко ошибиться.

Последствие пропуска названо в ст. 115 АПК РФ: лица, участвующие в деле, утрачивают право на процессуальное действие. Жалобу, поданную после срока без ходатайства о восстановлении или продлении, суд не рассматривает и возвращает.

Восстановление не страхует. По ч. 2 ст. 259 и ч. 2 ст. 276 АПК РФ срок восстанавливают, только если его пропустили по причинам, не зависящим от заявителя, и ходатайство подано не позднее шести месяцев.

ИИ здесь работает как второй контролер. Он читает каждое определение и решение, которое приходит по делу, находит дату принятия или вступления в силу, считает срок и ставит его в календарь ответственного юриста с напоминанием заранее. Окончательную дату подтверждает человек.

Оба штрафа 2026 года можно было предотвратить одной процедурой. Ее стоит закрепить в регламенте фирмы и применять к каждому документу, который уходит в суд, кто бы и чем бы ни готовил черновик.

1. Каждая ссылка на судебный акт открыта по номеру дела в картотеке арбитражных дел, дата и инстанция совпадают.

2. Цитата сверена с текстом постановления, а не с пересказом из ответа ИИ.

3. Нормы сверены с редакцией закона, которая действовала на дату спорных отношений.

4. Срок подачи пересчитан по дате из судебного акта, а не по дате получения письма.

5. Юрист, который подписывает документ, отмечает в карточке дела, что проверка пройдена.

ИИ может взять на себя первый проход: выписать все ссылки из черновика, найти каждую в базе актов и пометить те, которых там нет. В кассационной жалобе ссылок бывает много, и машинная сверка снимает рутину, но не ответственность.

Решение, подпись и позиция в заседании остаются за юристом. Начать можно с пилота на одном процессе, например на подготовке апелляционных и кассационных жалоб: так фирма увидит экономию часов на своих делах, прежде чем расширять систему.