Искусственный интеллект в судах: как страны пускают ИИ к правосудию

Верховный народный суд Китая в декабре 2022 года выпустил «Мнения о регулировании и усилении применения ИИ в судебной сфере». К 2025 году суды должны получить систему поддержки на ИИ, к 2030 году правила для всего процесса.

Ограничения записаны в том же документе. Применение ИИ не должно вредить национальной безопасности, раскрывать государственную тайну и нарушать безопасность персональных данных, а решения всегда принимают судьи.

Результаты работы ИИ служат дополнительным ориентиром в судебном надзоре и управлении. Цель суд называет прямо: снять с судей мелкую рутину и упростить людям доступ к правовым ресурсам.

ИИ должен и следить за процессом: по замыслу суда, система будет автоматически замечать нарушения при ведении дел.

Основа для этого уже построена. По данным суда, в 2021 году суды Китая приняли онлайн больше 11,43 млн дел, а к сентябрю 2022 года к онлайн-платформе урегулирования споров подключились больше 90 000 примирительных организаций и больше 350 000 посредников.

Англия регулирует ИИ в судах руководством для судей, а не законом. 31 октября 2025 года судебная власть Англии и Уэльса выпустила обновленную версию взамен апрельской 2025 года.

Руководство распространяется на всех судей, их клерков, помощников, юридических советников и сотрудников аппарата. Ведущий судья по ИИ, лорд-судья Колин Бирсс, напомнил, что использование ИИ судьями должно соответствовать обязанности защищать целостность правосудия.

Три правила руководства: не вводить частные сведения в публичные ИИ-сервисы, учитывать риск выдуманных ответов, лично отвечать за материалы, выпущенные от своего имени.

Руководство различает задачи. Пересказ больших текстов, письма и административную работу оно называет потенциально полезными, а поиск новой информации, которую нельзя проверить, и юридический анализ публичными чат-ботамичат-бот Чат-бот это программа, которая переписывается с человеком в окне чата: на сайте, в мессенджере или в приложении. Подробнее в словаре не рекомендует.

Есть и новые угрозы. Руководство предупреждает о скрытом тексте (white text), который видит система, но не читатель, и требует работать с ИИ на служебных, а не личных устройствах.

Для юристов вывод прямой. Представитель отвечает за точность того, что подает, и судья может попросить подтверждения, что ссылки, полученные с помощью чат-бота, юрист проверил сам.

31 января 2023 года судья Хуан Мануэль Падилья (Картахена) включил в решение ответы ChatGPT. Они заняли около 29% текста: 2 страницы из 7 с четырьмя ответами чат-бота.

Дело было простым: страховая компания требовала доплату за медицинскую процедуру для ребенка с расстройством аутистического спектра. Судья второй инстанции оставил в силе решение в пользу ребенка, а ChatGPT использовал для обоснования.

Через 10 дней магистрат Мария Виктория Киньонес из административного трибунала Магдалены тоже привела запросы к ChatGPT, в определении о заседании в метавселенной.

Судьи не скрывали ChatGPT и выделили его текст кавычками. Исследователь Хуан Давид Гутьеррес на Verfassungsblog все равно счел это ошибкой: по его оценке, судьи обращались к чат-боту как к оракулу, ответ которого не требует проверки.

Ответ дал Конституционный суд Колумбии в решении T-323 от 2024 года. ИИ можно применять в административной и документальной работе, как поддержку судьи и для исправления и сокращения текстов под надзором юриста, но нельзя подменять им логическое и человеческое рассуждение судьи.

26 сентября 2024 года Высший совет судебной власти выпустил циркуляр PCSJC2437 с кратким изложением этого решения для судов страны.

Регламент ЕС об ИИ (AI ActAI Act AI Act это регламент Европейского союза 2024/1689 об искусственном интеллекте, который делит ИИ-системы по уровню риска и задает требования к каждому уровню. Подробнее в словаре) в приложении III, пункт 8(a), относит к высокому риску системы, которые помогают судам или органам альтернативного разрешения споров исследовать факты и применять право.

Европейская комиссия в разъяснении к этому пункту проводит границу по функции. Система, которая по фактам дела, позициям сторон и практике готовит проект решения, относится к высокому риску.

Распределение дел между судьями с учетом специализации и нагрузки, обезличиваниеобезличивание данных Обезличивание данных это обработка сведений о людях, после которой без дополнительной информации нельзя понять, к какому человеку они относятся. Подробнее в словаре решений, проверка оплаты пошлин и полномочий представителей считаются вспомогательной административной работой. Она не влияет на рассмотрение конкретного дела и под высокий риск не попадает.

Пункт касается не только государственных судов: в нем прямо названы органы альтернативного разрешения споров. Поэтому его стоит учитывать фирмам, которые ведут споры с участием европейских сторон.

Граница подвижная. Оценка распределения дел может измениться, если система сама оценивает конкретное дело, а сервис, который только объясняет гражданам порядок, сроки и документы, под пункт 8(a) не подпадает.

Сроки сдвинулись. Пакет Digital Omnibus перенес обязанности для систем высокого риска из приложения III со 2 августа 2026 года на 2 декабря 2027 года, изменяющий регламент вступил в силу 27 июля 2026 года.

Приказ Верховного Суда РФ от 03.09.2026 № 59-П утвердил Концепцию внедрения технологий ИИ в судопроизводство: протоколирование заседаний, распределение дел, подготовка проектов решений. ИИ остается инструментом судьи, решение принимает человек.

По календарному плану во II квартале 2027 года доступ к судебным ИИ-сервисам получат все суды. К 2030 году более 95% судей должны пользоваться ими постоянно, а сроки рассмотрения простых дел сократиться на 20-30%.

Путь к этим цифрам поэтапный: каждое решение проходит аудит процесса, пилот, оценку результатов и только потом масштабирование. Центр судебных компетенций при Верховном Суде подводит итоги пилотов и обновляет матрицу рисков не реже раза в полугодие.

По масштабу и срокам российская модель ближе к китайской. По распределению ролей она совпадает с английской и колумбийской: ИИ готовит материал, за решение отвечает судья. Сверх того Концепция дает стороне право знать о применении ИИ и оспаривать его выводы.

В отличие от ЕС, Концепция не делит функции по уровню риска. Распределение дел и проекты решений стоят в одном списке, а защиту дают матрица рисков, проверка результата судьей и запрет публичных ИИ-сервисов.

Общее у всех пяти систем: ИИ ускоряет подготовку материалов, а решение и ответственность остаются за человеком. Для фирмы это готовый стандарт: ИИ готовит черновик и находит практику, юрист проверяет ссылки и подписывает.