Статистика ИИ в юриспруденции: что показывают исследования

Clio, отчет Legal Trends 2025: ИИ используют 79% юристов, столько же, сколько в 2024 году. В крупных фирмах доля выше, 87%, у частнопрактикующих юристов 71%.

Разрыв между поколениями заметный. Широко используют ИИ в работе 28% юристов поколения миллениалов и только 5% поколения бэби-бумеров, поэтому в одной фирме рядом работают юристы с очень разной практикой.

Растет доля общих сервисов. Специализированные юридические ИИ-сервисы используют 40% юристов против 58% в 2024 году; авторы отчета связывают это с бесплатными тарифами общих чат-ботовчат-бот Чат-бот это программа, которая переписывается с человеком в окне чата: на сайте, в мессенджере или в приложении. Подробнее в словаре, которые проще начать использовать.

Правила отстают от практики. 53% юристов говорят, что в фирме нет политики по ИИ или они о ней не знают. Среди политик, которые есть, 30% разрешают и поощряют ИИ, 12% разрешают без поощрения, 5% запрещают.

Ожидания опережают внедрение. По опросу Thomson Reuters 2025 года, 80% специалистов считают, что за 5 лет ИИ сильно или коренным образом изменит их профессию, но значимых перемен в своей организации в этом году ждут только 38%. Нехватку навыков в команде, в основном в технологиях и данных, отмечают 46%.

Отсюда первый практический шаг для фирмы: политика использования ИИ, где названы разрешенные инструменты, задачи и порядок проверки результата.

Ограничение данных: это зарубежный опрос, поэтому на российский рынок его цифры переносятся как ориентир, а не как замер.

Thomson Reuters, Future of Professionals 2025: опрос 2 275 специалистов в праве, налогах, торговле, бухгалтерии, рисках и комплаенсе прошел в феврале и марте 2025 года. Респонденты ждут, что ИИ сэкономит специалисту 5 часов в неделю в ближайший год; в прогнозе 2024 года было 4 часа.

В деньгах это в среднем 19 000 $ в год на специалиста, а для юристов и бухгалтеров США вместе 32 млрд $ в год. Это прогноз респондентов, а не замер фактической экономии.

Отдача зависит от стратегии больше, чем от инструмента. Видимую стратегию ИИИИ-стратегия ИИ-стратегия это решение компании о том, зачем ей искусственный интеллект, каких целей он должен достичь, сколько денег и людей на это выделено и в каком порядке идти. Подробнее в словаре имеют только 22% организаций, и они вдвое чаще получают рост выручки от ИИ. 53% специалистов говорят, что их организация уже получает отдачу от ИИ, а 88% хотят ИИ-помощника для своей профессии.

Clio дает похожую картину со стороны пользователей: 65% юристов, которые работают с ИИ, отмечают рост качества работы, 63% более быстрые ответы клиентам. 62% говорят, что ИИ сократил рутинную работу, 58% что повысил точность.

Есть и денежный эффект. Положительное влияние ИИ на выручку отмечают 36% юристов, а среди тех, кто внедрил ИИ широко, 69%. Разница не доказывает причину, но совпадает с выводом Thomson Reuters о стратегии: системное внедрение дает больше, чем разовые запросы к чат-боту. Почти половина юристов, 47%, говорит, что ИИ снизил стресс.

Сколько часов это дает вашей фирме, можно прикинуть в калькуляторе экономии времени: он считает по числу юристов, ставке в час и доле типовой работы.

Stanford RegLab и HAI, май 2024: исследователи заранее составили и зарегистрировали набор из более чем 200 открытых юридических вопросов и проверили на нем юридические ИИ-сервисы для поиска практики.

Результат: Lexis+ AI и Ask Practical Law AI ошибались больше чем в 17% ответов, Westlaw AI-Assisted Research больше чем в 34%. Общие чат-боты в более раннем исследовании тех же авторов ошибались в 58-82% юридических вопросов.

Авторы различают два вида ошибки. Ответ может неверно описывать право, а может описывать его верно, но ссылаться на источник, который сказанное не подтверждает. Второй вид опаснее: ссылка выглядит настоящей, и юрист доверяет ей без проверки.

Ошибки выходят и за пределы лабораторий. База дел о галлюцинациях ИИ в судах, которую ведет Дамьен Шарлотен, на 15 октября 2026 года насчитывала 2 190 дел: США 1 492, Канада 232, Австралия 112, Великобритания 76, Израиль 58, Россия 1.

Поиск по базе источников перед ответом снижает число ошибок по сравнению с GPT-4, но не убирает их. Поэтому каждая ссылка проверяется по первоисточнику; как это заканчивается в судах, разобрано на странице о галлюцинациях ИИ в судах.

Ограничение исследования: оно проверяло версии сервисов на момент исследования и вопросы по праву США. Цифры показывают порядок риска, а не долю ошибок конкретного сервиса сегодня.

OpenAI заявляла, что GPT-4 сдал экзамен на статус адвоката США на уровне около 90-го процентиля. Эрик Мартинес пересчитал результат в журнале Artificial Intelligence and Law (2024): ниже 69-го процентиля, а по эссе около 48-го.

Пересчет показывает, как сильно цифра зависит от методики. Один и тот же результат выглядит как 90-й процентиль или как ниже 69-го, в зависимости от того, с какой группой сдающих его сравнивать.

Для практики важнее другое. Слабее всего модель оказалась в эссе, то есть в письменной аргументации, которая ближе всего к реальной работе юриста. Сдать тест и вести дело не одно и то же: черновик ИИ полезен, но позицию по делу строит и подписывает юрист.

Практический вывод для фирмы: оценивать ИИ стоит не по экзаменам и рекламным цифрам, а на своих задачах. Пилот на одном процессе с проверкой каждого ответа юристом дает фирме собственную статистику ошибок и сэкономленных часов.

Goldman Sachs, март 2023: генеративный ИИгенеративный ИИ Генеративный ИИ (generative AI) это нейросети, которые создают новый контент: тексты, изображения, музыку, видео и программный код по описанию на обычном языке. Подробнее в словаре может затронуть автоматизацией эквивалент 300 млн рабочих мест полной занятости. В США автоматизировать можно около четверти рабочих задач.

У юридических профессий оценка выше средней: 44% задач, у административных 46%. Это доля задач, а не рабочих мест: речь о том, какую часть работы можно передать ИИ, а не о числе юристов, которые станут не нужны.

Оценку стоит читать с датой. Goldman Sachs сделал ее в марте 2023 года, до опросов Clio и Thomson Reuters из разделов выше, поэтому она описывает технический потенциал автоматизации, а не фактическую замену задач в фирмах.

Цифры описывают потенциал, а не план. Какие задачи передать ИИ, решает фирма, а решения, подпись и переговоры остаются за юристами.

Вопрос о будущем профессии разобран отдельно на странице «Заменит ли ИИ юриста»: что говорят исследования и что меняется в работе фирмы уже сейчас.